Im November 2018 w\u00fctete ein Waldbrand im Butte County in Nordkalifornien. Das Inferno verschlang H\u00e4user, zerst\u00f6rte die Stadt Paradise und t\u00f6tete 85 Menschen. Ermittler fanden heraus, dass veraltete und schlecht gewartete Stromleitungen des Energieversorgers Pacific Gas & Electric den Brand ausgel\u00f6st hatten, den zerst\u00f6rerischsten in der Geschichte Kaliforniens.<\/p>\n
Eine Person, die wegen mehr als 80 F\u00e4llen von fahrl\u00e4ssiger T\u00f6tung angeklagt ist, k\u00f6nnte zu einer Freiheitsstrafe von bis zu 90 Jahren verurteilt werden. Unternehmen werden jedoch gesetzlich anders behandelt, da sie nicht ins Gef\u00e4ngnis kommen k\u00f6nnen und finanzielle Strafen m\u00f6glicherweise unschuldige Menschen treffen. Als PG&E sich schuldig bekannte, den Tod der Menschen verursacht zu haben, erkl\u00e4rte es sich bereit, die H\u00f6chststrafe zu zahlen \u2013 insgesamt 3,4 Millionen Dollar, weniger als 42.000 Dollar f\u00fcr jedes verlorene Leben. Kein Unternehmensleiter und kein Mitarbeiter wurde im Zusammenhang mit dem Brand angeklagt.<\/p>\n
Dies ist eines von mehreren Beispielen in einer neuen Studie, die untersucht, wie die Regeln f\u00fcr unternehmerisches Fehlverhalten ihre Ziele verfehlen und sogar zu noch schlimmerem Verhalten ermutigen k\u00f6nnen. Die Studie wurde von Anat Admati und Paul Pfleiderer, Professoren f\u00fcr Finanzwesen an der Stanford Graduate School of Business, sowie Nathan Atkinsonopen in new window, PhD \u201919, Assistenzprofessor f\u00fcr Rechtswissenschaften an der University of Wisconsin\u2013Madison, verfasst und untersucht, wie Unternehmen es unter Umst\u00e4nden f\u00fcr profitabler halten k\u00f6nnen, sich falsch zu verhalten und Strafen in Kauf zu nehmen, anstatt sich an die Regeln zu halten. Anhand von Wirtschaftsmodellen und Beispielen aus der Praxis argumentieren die Autoren, dass es bei schwacher Strafverfolgung sch\u00e4dlich sein kann, sich auf die Maximierung des Shareholder Value zu konzentrieren.<\/p>\n
\u201eEs geht um Anreize\u201c, sagt Admati. Diese Anreize so zu gestalten, dass sie Unternehmen von Fehlverhalten abhalten, ist jedoch ein schwieriges Unterfangen. \u201eVern\u00fcnftig klingende \u00c4nderungen in der Politik k\u00f6nnen tats\u00e4chlich zu schlechten Ergebnissen f\u00fchren\u201c, sagt Atkinson.<\/p>\n
Das Versagen von Geldstrafen
\nIn der traditionellen Wirtschaftstheorie ist die Maximierung des Shareholder Value ein Grundpfeiler guter Unternehmensf\u00fchrung. Wie die Autoren jedoch hervorheben, kann diese Priorit\u00e4t im Widerspruch zum allgemeinen sozialen Wohl stehen und dazu f\u00fchren, dass Menschen zu Schaden kommen. \u201e\u00d6konomen gehen oft davon aus, dass jede wirtschaftliche Aktivit\u00e4t, die den Markttest besteht, f\u00fcr die Gesellschaft von Vorteil ist, und ziehen die M\u00f6glichkeit, dass Unternehmen Schaden zuf\u00fcgen k\u00f6nnen, um Profit zu erzielen, nicht ernsthaft in Betracht\u201c, sagt Admati.<\/p>\n
Um zu untersuchen, warum Durchsetzungsma\u00dfnahmen Unternehmensvergehen m\u00f6glicherweise nicht verhindern, entwickelten die Forscher ein Modell, mit dem sie untersuchten, wie gewinnmaximierende Unternehmen ihre internen Anreize als Reaktion auf Geldstrafen und Sanktionen f\u00fcr Gesetzesverst\u00f6\u00dfe anpassen w\u00fcrden. Es \u00fcberrascht nicht, dass sie feststellten, dass Geldstrafen, wenn sie niedrig angesetzt sind, als weitere Kosten der Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit betrachtet werden.<\/p>\n
\u201eEs gibt viele Gr\u00fcnde, warum die Geldstrafen zu niedrig angesetzt sind\u201c, sagt Atkinson. Wenn ein Unternehmen ein Symbol f\u00fcr nationalen Stolz ist \u2013 man denke an Boeing in den USA oder Volkswagen in Deutschland \u2013, z\u00f6gern Regierungen m\u00f6glicherweise, es zu hart zu bestrafen. Politiker k\u00f6nnten auch bef\u00fcrchten, dass strengere Strafen Unternehmen dazu zwingen w\u00fcrden, Mitarbeiter zu entlassen oder ihr Gesch\u00e4ft aufzugeben. Und Unternehmen geben erhebliche Summen aus, um Lobbyarbeit bei Gesetzgebern zu betreiben und Kandidaten zu finanzieren, in der Hoffnung, die Vorschriften zu schw\u00e4chen.<\/p>\n
Zitat
\n\u00d6konomen gehen oft davon aus, dass jede wirtschaftliche Aktivit\u00e4t, die den Markttest besteht, f\u00fcr die Gesellschaft von Vorteil ist, und ziehen die M\u00f6glichkeit, dass Unternehmen Schaden zu verursachen als profitabel ansehen k\u00f6nnten, nicht ernsthaft in Betracht.
\nAutorenname
\n\u2014 Anat Admati
\nWarum nicht einfach die Strafen erh\u00f6hen? \u201eWir sind definitiv daf\u00fcr, dass die Strafen hoch genug sind, um eine ernsthafte Abschreckungswirkung zu haben\u201c, sagt Atkinson. In ihrem Modell zeigen die Forscher jedoch, dass h\u00f6here Strafen kein ausreichender Anreiz sind. Manchmal nutzen Unternehmen Anreize f\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte wie aktienbasierte Verg\u00fctungen, um die Auswirkungen der erh\u00f6hten Strafen zu verringern oder vollst\u00e4ndig aufzuheben. \u201eSie k\u00f6nnen die Anreize f\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte so erh\u00f6hen, dass sie die h\u00f6heren Strafen ausgleichen, sodass der Shareholder Value maximiert wird\u201c, sagt Pfleiderer.<\/p>\n
Unternehmen nutzen auch Versicherungen, um ihre F\u00fchrungskr\u00e4fte und Direktoren vor den negativen finanziellen Folgen ihrer Handlungen zu sch\u00fctzen. Nach dem Brand im Jahr 2018 einigte sich PG&E in einer Zivilklage gegen seine F\u00fchrungskr\u00e4fte und Vorstandsmitglieder auf eine Zahlung von 117 Millionen Dollar, die vollst\u00e4ndig von den Versicherern des Unternehmens \u00fcbernommen wurde. Auch eine Insolvenz kann genutzt werden, um die Folgen von Fehlverhalten zu begrenzen. Als die rechtlichen Probleme zunahmen, meldete PG&E Insolvenz nach Chapter 11 an, wodurch seine Verbindlichkeiten begrenzt und der Shareholder Value erhalten blieben. Im Rahmen dieses Verfahrens erhielten viele Brandopfer nicht genug Geld, um ihre H\u00e4user wieder aufzubauen.<\/p>\n
Welche Strafen sind wirksam?
\nK\u00f6nnte die fr\u00fchzeitige Aufdeckung von Fehlverhalten von Unternehmen \u2013 vielleicht durch niedrigere Strafen f\u00fcr Unternehmen, die Fehlverhalten melden \u2013 eine L\u00f6sung sein? \u201eAuf einer Ebene klingt diese Strategie vern\u00fcnftig\u201c, sagt Admati. \u201eUnsere Ergebnisse geben jedoch Anlass zu gro\u00dfer Skepsis.\u201c Die Forscher fanden heraus, dass Regierungen, die versuchen, durch das Versprechen niedrigerer Geldstrafen Anreize f\u00fcr eine fr\u00fchzeitige Offenlegung zu schaffen, es f\u00fcr Unternehmensmanager rentabler machen k\u00f6nnen, sich falsch zu verhalten, wodurch der Schaden noch gr\u00f6\u00dfer wird.<\/p>\n
Als Beispiel daf\u00fcr, dass Anreize zur Selbstanzeige nach hinten losgehen k\u00f6nnen, nennt Pfleiderer Steuerbetrug. \u201eStellen Sie sich eine Welt vor, in der man einen Brief an die Steuerbeh\u00f6rde schreiben und sagen k\u00f6nnte: \u201aIch habe Steuern hinterzogen. Ich habe nicht den gesamten Betrag gezahlt, den ich h\u00e4tte zahlen m\u00fcssen, aber ich bin ein guter Mensch und habe Dinge geschaffen, die f\u00fcr die Gesellschaft von Wert sind.\u2018\u201c Wenn die Steuerbeh\u00f6rde Sie mit einer Geldstrafe davonkommen l\u00e4sst, die geringer ist als die Steuerschuld, ist es klar, dass Steuerbetrug zunehmen w\u00fcrde, selbst wenn mehr F\u00e4lle aufgedeckt w\u00fcrden.<\/p>\n
Die Forscher hatten nicht vor, den optimalen Weg zur Verhinderung von Fehlverhalten in Unternehmen zu finden, aber ihre Analyse zeigt Bereiche auf, in denen Verbesserungen m\u00f6glich sind. F\u00fcr die Zukunft schlagen sie weitere Untersuchungen zu M\u00f6glichkeiten vor, die Mitarbeiter eines Unternehmens zur Meldung von Fehlverhalten zu ermutigen, beispielsweise durch einen besseren Schutz f\u00fcr Whistleblower. Die Forschung k\u00f6nnte auch m\u00f6gliche Grenzen f\u00fcr die Nutzung von Schulden und Insolvenzen durch Unternehmen untersuchen, um ihre Haftung f\u00fcr Fehlverhalten zu reduzieren.<\/p>\n
Da Fehlverhalten oft von einzelnen Entscheidungstr\u00e4gern ausgeht, betonen die Autoren, wie wichtig es ist, die Manager zu identifizieren, die zur Rechenschaft gezogen werden sollten, und sinnvolle Konsequenzen (z. B. Freiheitsstrafen) f\u00fcr Gesetzesverst\u00f6\u00dfe festzulegen.<\/p>\n
Vor allem m\u00f6chten Admati, Pfleiderer und Atkinson, dass \u00d6konomen und Gesetzgeber genauer untersuchen, inwiefern die finanziellen Anreize von Unternehmen und ihren Managern im Widerspruch zu ihrer Verantwortung gegen\u00fcber der Gesellschaft stehen k\u00f6nnen. Admati sagt, dass wir uns nicht darauf verlassen k\u00f6nnen, dass Unternehmen und ihre Aktion\u00e4re keinen erheblichen Schaden anrichten, wenn Gewinnmaximierung das vorrangige Ziel ist. \u201eUnternehmen haben einen enormen Einfluss auf unser Leben\u201c, sagt sie. \u201eDie Gesellschaft muss Unternehmen durch gut durchdachte und wirksam durchgesetzte Regeln regulieren.\u201c Im November 2018 w\u00fctete ein Waldbrand im Butte County in Nordkalifornien. Das Inferno verschlang H\u00e4user, zerst\u00f6rte die Stadt Paradise und t\u00f6tete 85 Menschen. Ermittler fanden heraus, dass veraltete und schlecht gewartete Stromleitungen des Energieversorgers Pacific Gas & Electric den Brand … Weiterlesen ![\"\"](\"https:\/\/www.w-t-w.org\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/fake-news.jpg\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"