Investoren aus Katar treten überall in der Welt auf.
Doch wie sieht eigentlich der Aktienmarkt in ihrem Heimatland aus?

Aktienkäufe katarischer Investoren im Ausland wie bei Porsche, der Deutschen Bank, dem Nobelkaufhaus Harrods oder bei der britischen Flughafengesellschaft Heathrow Airport Holdings sorgen immer wieder für Schlagzeilen. Doch von ausländischen Investitionen in Katar hört man umgekehrt wenig. Wie sieht aber der Aktienmarkt des Emirats aus?

Beeindruckende Avancen

Rico Kutscher berichtet: Das Hauptbarometer QE-Index hat in den vergangenen Jahren eine beeindruckende Entwicklung durchgemacht und kommt auf eine Marktkapitalisierung von umgerechnet rund 100 Mrd. Fr. Das Indexschwergewicht ist die Grossbank Qatar National Bank QNB mit einem Anteil von 14,3%. Danach folgen die stark im Immobiliengeschäft tätige Ezdan Holding (Anteil: 12,3%) und die im petrochemischen Sektor aktive Industries Qatar (11,2%).

Aktieninvestoren in Katar müssen aber starke Nerven haben. Das liegt daran, dass sich ständig extrem positive Nachrichten mit zum Teil katastrophalen Hiobsbotschaften abwechseln, Licht und Schatten nah beieinanderliegen. Dies zeigt sich an drei Beispielen: Katar wurde unlängst in die Schwellenländerindizes von MSCI und S&P aufgenommen. Das ist gut, weil viele Investoren solche Portfolios nachbilden und somit die Nachfrage nach katarischen Titeln steigt. Doch an der für diesen Schritt nötigen Transparenz hapert es. Geschäfte werden nämlich oft im engsten Beziehungsnetz abgewickelt, und überall mischt der Staat mit, was an der Börse regelmässig für Überraschungen sorgt. Problematisch ist diesbezüglich auch, dass Titel am Tag der Generalversammlung nicht gehandelt werden – Investoren also bei wichtigen Entscheiden nicht sofort reagieren können.

Hohe Investitionen geplant
Zweitens läuft die Wirtschaft gut; das reale Wachstum des Bruttoinlandprodukts betrug über die vergangenen drei Jahre jeweils 6%. Der katarische Staat plant Investitionen für die Diversifizierung seiner Volkswirtschaft weg von der Haupteinnahmequelle, dem Erdöl- und Erdgasgeschäft, sowie für die Fussball-WM 2022 von 200 Mrd. $. Das ist gut für Banken, Versicherungen, die Bau- und Immobilienwirtschaft. Doch mit jeder Meldung zu sinkenden Erdöl- und Erdgaspreisen sowie mit jedem Skandal beim Weltfussballverband Fifa und den damit verbundenen Diskussionen über einen Entzug der WM schwinden sofort die Hoffnungen von Investoren. Der QE-Index sank vergangene Woche infolge der Turbulenzen um eine mögliche Bestechung von Fifa-Funktionären unverzüglich um 1,5% – der grösste Kursrückgang an einem Tag seit Monaten.
Katar möchte, drittens, die Privatwirtschaft fördern, und dies tut der Staat am besten, indem er Geschäftsleuten kaum Steine in den Weg legt. Das ist positiv – hat aber so gänzlich ohne Regeln den Nachteil, dass immer wieder Exzesse wie etwa bei unmenschlichen Arbeitsbedingungen auftreten.

Nach ihrer anfänglichen Kritik haben die USA ihre Vorbehalte nun relativiert. „Wir begrüssen die AIIB und wir ermutigen sie zur Kofinanzierung von Projekten zusammen mit bestehenden Institutionen wie der Weltbank und der asiatischen Entwicklungsbank“, sagte Aussenminister John Kerry Mitte Mai bei einem Besuch in Peking. „Die neue Bank wird unsere hohen Standards für globale Finanzinstitute übernehmen müssen.“

Nachdem China im Oktober 2014 die Asian Bank für Investitionen in die Infrastruktur (AIIB) gegründet hatte, ist diese zu einer Rivalin der Weltbank geworden. Bertrand Badré, Finanzdirektor der Weltbank, begrüsst dennoch die Initiative. Interview.

swissinfo.ch: Heisst die Weltbank die AIIB willkommen?

Betrand Badré: Die Weltbank heisst die AIIB aus verschiedenen Gründen willkommen. Wir müssen im Einklang sein mit dem, was wir sagen. Wir sagen vor allem, dass die Bedürfnisse enorm sind und wir sagen, dass wir die Armut beseitigen wollen und dass es einen Bedarf von jährlich bis 2000 Milliarden Dollar an ungedeckten Infrastrukturfinanzierungen gibt. Wir allein können damit nicht umgehen. Zusätzliche Ressourcen sind immer willkommen. Wir müssen Projekte anstossen, und je mehr Leute Projekte anstossen, desto besser. Ich denke, es gibt Raum für alle.

swissinfo.ch: Wie eng werden die Weltbank und die AIIB zusammenarbeiten?…
Es ist besser, mit China zu arbeiten, als es zu ignorieren

Alexei Talimonov

Mehr zum Thema: Die Asiatische Investitionsbank AIIB vor der Gründung

Macht und Ohnmacht „Forbes“ kürt Angela Merkel zur“Mächtigsten Frau der Welt“
zum neunten Mal. Nach allen Definitionen von Macht aber ist Merkel nicht besonders mächtig.

Lausitzer Rundschau berichtet: Weder bringt sie andere dazu, Dinge zu tun, die die nicht wollten, noch setzt sie ihre Anliegen anderweitig durch. Das liegt natürlich zum einen daran, dass eine Kanzlerin in Deutschland im Geflecht von Föderalismus, Koalitionen, innerparteilichen Rücksichtnahmen und Medien wenig Spielraum hat. Und das ist gut so. Das liegt zum anderen aber auch an Angela Merkel selbst. Bei ihr könnte man sogar sagen: Gemessen an den begrenzten Möglichkeiten, die sie dann doch hat, ist sie eher eine der ohnmächtigsten Frauen der Welt. Beispiele: Deutschland bekommt die Maut, obwohl Merkel versprochen hatte, sie zu verhindern, so wie das Land schon gegen ihren Willen das Betreuungsgeld bekommen hat. Die Macht reicht nicht, um Deutschlands Wirtschaft – oder auch nur das eigene Handy – per No-Spy-Abkommen vor Ausspähung durch die befreundeten USA zu schützen. Sie reicht nicht, um die Homoehe durchzusetzen oder ein Zuwanderungsgesetz mit einem Punktesystem zu verabschieden. Merkel konnte bisher weder ein nachweislich verkorkstes Mehrwertsteuersystem reformieren noch wenigstens die Kalte Progression abschaffen. Die Kanzlerin nimmt seit zehn Jahren hin, dass ihre Regierung die international vereinbarten Vorgaben für den Entwicklungshilfeetat nicht einhält und nun auch die eigenen Klimaschutzziele verfehlt. Sie lässt die Stromtrassenplanung blockieren und duldet permanent, dass Städte und Infrastruktur unterfinanziert sind. Das ist die Liste des mangelnden Muts und des Nichtstuns der angeblich mächtigsten Frau der Welt. Wohlgemerkt, wir reden hier nur über Dinge, die Merkel selbst inhaltlich vertritt, aber trotz ihrer Autorität nicht durchsetzt.Nichtstuns der angeblich mächtigsten Frau der Welt. Wohlgemerkt, wir reden hier nur über Dinge, die Merkel selbst inhaltlich vertritt, aber trotz ihrer Autorität nicht durchsetzt.

www.pismestrovic.com

Jack Lew: Mit einem Appell endete das Treffen der G7-Finanzminister.
Der US-Amerikaner Jack Lew forderte seine europäischen Kollegen auf, endlich das Griechenland-Problem zu lösen – schließlich müssten sich beide Seiten bewegen.

Donata Riedel berichtet: Die US-Regierung mahnt die Europäer, schnell zu einer Einigung mit Griechenland zu kommen. US-Finanzminister Jack Lew sagte zum Abschluss des Treffens der G7-Finanzminister und Notenbankchefs, in den Verhandlungen zwischen den Troika-Institutionen EU-Kommission, Europäische Zentralbank und IWF mit Griechenland müssten sich beide Seiten bewegen: „In Griechenland stehen harte Entscheidungen an, und sie müssen endlich einen funktionsfähigen Reformplan vorlegen“, sagte Lew. „Aber auch die Institutionen müssen sich bewegen“, sagte er und stellte sich damit gegen Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) und den französischen Finanzministers Michel Sapin, die ein Einlenken allein von Griechenland forderten.
US-Finanzminister drängt Europäer zu Einigung mit Griechenland

David Simonds

Die Idee des Bargeldverbots steht für eine irrsinnige Welt
Ein Verbot von Bargeld oder dessen Besteuerung wäre eine neue Eskalation der seit Jahren grassierenden finanziellen Repression. Der Widerstand gegen solche Ideen ist deshalb erheblich.

Michael Rasch berichtet: Die Idee einer staatlich verordneten Abschaffung von Bargeld löst nicht nur bei Bürgern Empörung aus, wie viele Leserbriefe zeigen, sondern sorgt auch für deutliche Reaktionen von liberalen Ökonomen. Ernst Baltensperger, einer der profiliertesten Geldpolitiker der Schweiz, zeigte sich im Gespräch sehr skeptisch gegenüber solchen Vorstellungen. Für ihn hat die Diskussion zwei Aspekte. Erstens gebe es einen gesellschaftspolitischen, weil die Abschaffung der Anonymität von Bargeld zwar mit hehren Motiven wie der Bekämpfung illegaler Geschäfte, Schwarzarbeit oder Schwarzgeld begründet werde. Dies führe aber auch zum weiteren Verlust von Privatsphäre. Zweitens existiere der technokratische Aspekt der Geldpolitik, da einige Notenbanken gerne die Nullzinsbegrenzung bei der Zinssteuerung aufheben würden. Konkreter Anlass der jüngsten Diskussion seien jedoch eindeutig die gegenwärtigen Grenzen der Geldpolitik…
Die Idee des Bargeldverbots steht für eine irrsinnige Welt